Ich dachte mir auch schon das das nicht optimal aussieht. Aber da seid ihr die Experten. Am Ende ist doch entscheidend welche Leistungen sich realisieren lassen und da werden die schon merken das sie mit dem Design nicht weit kommen.

Ist doch den Amis egal so lange es Funktioniert und man irgendwie kurzfristig ne Zahl raus pressen kann... das klappt auch mit nem schlechteren Design. Optimal sieht aber wie j.oe schon sagte anders aus

Ihr Twin-Jungs müsstet Euch mal anschauen, ob man die Turbogruppe zwei oder drei cm weiter vom Motor weg platzieren kann. Dann hätte man viel mehr Platz, um einen optimalen, ast-ähnlichen Einlauf jeder Dreiergruppe zu realisieren.

... hat jetzt nix mit dem Stock-Manifold-Upgrade zu tun:

Schaut Euch mal den Quatsch von den Amis an:

Shopseite bei suprastore.com

Die montieren doch glatt ein Quick-Spool-Valve auf einen Twin-Scroll-Krümmer mit zwei getrennten Einlässen zum Turbo. Wenn das QSV dann zu is, würde der Abgasstrom bestenfalls noch über den Umweg des Kanals zum Wastegate in den zweiten Turbo-Einlass finden. Und das auch nur deswegen, weil's die billig-Variante eines TS-Krümmers mit nur einem Wastegateanschluss ohne Kanaltrennung bir zum WG-Ventilstempel is. Geht ja gaaar nich . Bei Verwendung eine QSV muss zwar ein Twin-Scroll Turbo her, dazu aber ein offener 6 - in - 1 Krümmer.

Vllt. haben se ja auch 3x das falsche Foto zu dem Produkt eingesetzt ... Amis halt

Genau sowas meine ich... so oft einfach nur zusammen gebraten dass es irgendwie einfach Funktioniert und man irgendwie auf ne geile Zahl kommt. Ob das ganze auch dauerhaft mit Belastung hält oder das Optimum darstellt ist fragwürdig.

Jürgen meinste wirkliche 2-3 cm oder metaphorische? Wenn es wirklich nur 2-3cm reichen könnte das evtl klappen mit dem versetzen.

Alex, da tut jeder cm gut, um die Anströmung ohne scharfe Kanten zu optimieren. Aber das zeichne'mer einfach mal in der CAD auf. Dann sehn wir, wie's am besten rausgeht.

Ich schau mal was gehen würde, aber 2-3 cm werden drinn sein denke ich

2-3cm sind ev. schon möglich, jedoch müssen dann die ganzen Verstrebungen weiter unten angepasst werden und auch die ganzen anderen Anschlüsse, wobei das weniger das Problem wäre.

2-3cm sollten kein Problem sein.
Werde mir auch mal ne lösung überegen.

Hey Jungs,

Gibt es eig. schon irgendwelche News bzw. Erfahrungsberichte zu dem Krümmerprojekt.

Werde mich in naher Zukunft auf dieses Projekt stürzen und hätte gerne paar Erfahrungen.

Hat den Krümmer schon jemand verbaut? Bzw. hat es überhaupt Sinn einen zu bauen............

Lg

Hei
Bin mit frank zusammen dran ein paar zu bauen haben jetzt alle flansche lasern lassen und jetzt werden sie zusammengeschwisst.
Es sind noch andere dran solche krümmer zu bauen.
Erfahrung hat wohl nur Scareface

Alles klar,

Welche Rohrdurchmesser werdet Ihr jetzt letztendlich verwenden bzw. welches Material?

Und wer fährt jetzt eig. diese g&o Turbos?

Gibts schon irgendwelche Leistungsangaben bzw. Messungen?

Lg

Hallo Zusammen
Ich hab mir gerade den ganzen Tread noch einmal durchgelesen und da hatten sich ja so einige
gemeldet die jetzt selber solche Krümmer bauen wollten. Was ist aus denen geworden?
Erfahrungsberichte würden mich schon interessieren.

Ich habe den Krümmer verbaut um sicher zu gehen, dass er später bei höherem Ladedruck keinen Flaschenhals darstellt.
Bis jetzt läuft es aber Tip Top und er ist immer noch heile

MfG Marco

Über Siemens und Heidenhain hab ich es programmiert.. leider muss ich jetzt es als .dxf programmieren und dafür hab ich kein programm.. Damit würde es aber eindeutig schneller gehen, mal schauen..

@marco

Wie viel Ladedruck fährst du jetzt im Sequ. Betrieb?

Und mit was ist es abgestimmt?

Hast du ne ungefähre Leistungsangabe?

Lg